To Δημοτικό συμβούλιο Σερρών αποφάσισε
Απέρριψε της έντασης του εργολάβου για το έργο του αυτοκινητοδρομίου
Η ανάδοχος εταιρεία κάνει λόγο για ασάφεια της ειδικής διαταγής
Σχεδόν ομόφωνα( μόνο η δημοτική σύμβουλος Φυλιώ Σαραντίδου ψήφισε παρών) το Δημοτικό συμβούλιο Σερρών στη συνεδρίαση που πραγματοποιήθηκε το βράδυ της περασμένης Τετάρτης 27 Νοεμβρίου ψήφισε υπέρ της απόρριψης της ένστασης που κατέθεσε ο εργολάβος που είχε αναλάβει να αποκαταστήσει τις φθορές στο Αυτοκινητοδρόμιο Σερρών.
Το θέμα απασχόλησε τη συνεδρίαση του Δημοτικού συμβουλίου στην αρχή σχεδόν της συνεδρίασης της , παρότι το θέμα ήταν 13ο στην ημερήσια διάταξη. Το θέμα είχε τίτλο « Εγκριση τροποίησης της 662/20113 ΑΔΣ: Εγκριση σύναψης προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Σερρών και του Εθνικού Μετσοβείου Πολυτεχνείου για την διερεύνηση αποκατάστασης ασφαλτοτάπητα κυκλοφορίας αυτοκινητοδρομίου. Εισηγητής ήταν ο αντιδήμαρχος έργων Παύλος Μυστακίδης ο οποίος ανέφερε ότι ο εργολάβος έχει υποβάλλει ένσταση στον Δήμο Σερρών. Ακολούθως περιέγραψε διαδικαστικά θέματα της υπόθεσης καθώς και την αλληλογραφία που υπήρχε από εταιρεία και την διευθύνουσα αρχή του Δήμου Σερρών.
Άστοχοι χειρισμοί από την δημοτική αρχή
Στο σύνολο της η αντιπολίτευση κατηγόρησε για άλλη μία φορά την δημοτική αρχή για άστοχους χειρισμούς, παλινωδίες που έχουν ως συνέπεια σχεδόν δύο χρόνια η πίστα του αυτοκινητοδρομίου να μην λειτουργεί.
Παρόλα αυτά στις τοποθετήσεις τόσο ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης Θεόδωρος Μηλίδης, όσο και ο επικεφαλής της ελλάσονος αντιπολίτευσης Στέφανος Φωτιάδης υποστήριξαν ότι συνταχθούν με την δημοτική αρχή και θα ψηφίσουν την εισήγηση της υπηρεσίας του Δήμου υπέρ της απόρριψης της ένστασης που κατέθεσε ο εργολάβος.
Φωνές αντιπολίτευσης για λίγους ψήφους
Ο δήμαρχος Σερρών Πέτρος Αγγελίδης επανέλαβε ότι η αντιπολίτευση μετατρέπει ένα θέμα τεχνικής φύσης σε πολιτικό προκειμένου να έχει όφελος λίγους ψήφους.
«Δεν πείθεται κανέναν. Νομίζεται ότι βρήκαμε θέμα να κατασπαράξετε την δημοτική αρχή και τον δήμαρχο» Κατέληξε δε λέγοντας ότι η δημοτική αρχή απέδειξε ότι έχει ισχυρή πολιτική βούληση, έχει δεσμεύσει 650 χιλιάδες Ευρώ από πόρους προκειμένου η πίστα του αυτοκινητοδρομίου να ανακατασκευαστεί άμεσα.
Η τοποθέτησης της δικηγόρου της αναδόχου εταιρείας
Στη συνεδρίαση τοποθετήθηκε και η εκπρόσωπος της κατασκευάστριας εταιρείας Αικατερίνη Γαλάνη.
Υποστήριξε στη υπάρχει αοριστία της ειδικής διαταγής.
Η ειδική διαταγή είναι μία πράξη εκτελεστή που πρέπει να ορίζει στο διοικούμενο τι πρέπει να πράξει. Στη προκειμένη περίπτωση η πεντασέλιδη ειδική διαταγή ορίζει στο διατακτικό της να καθαιρεθεί η πίστα του αυτοκινητοδρομίου και να επανακατασκευαστεί έντεχνα και θα γίνει δοκιμαστικό με βάση την μελέτη σύνθεσης που υπέβαλλε ο ανάδοχος. Δεν αναφέρεται όμως σε μία μελέτη σύνθεσης. Ο ανάδοχος υπέβαλλε στην αρχή του έργου μία μελέτη σύνθεσης της εταιρείας, κοινή άσφαλτος ανοιχτού Τύπου και στην εκτέλεση της πρώτης ειδικής διαταγής υπέβαλλε μελέτη σύνθεσης του κ. Νικολαίδη ανοικτού Τύπου τροποποιημένη άσφαλτο. Γιατί παραλείπει η ειδική διαταγή το ποιο σημαντικό θέμα; Ποια είναι η σκοπιμότητα; Δεν ξέρει ο ανάδοχος τι να εκτελέσει. Και δεν ξέρω αν η διευθύνουσα υπηρεσία ήταν αποφασισμένη να εκτελέσει κάτι, διότι υποτίθεται ότι πρέπει να εκτελέσει κάτι συμβατικό ωστόσο υπάρχει αλληλογραφία με τον κ. Λοϊζο που μιλά για τροποποιημένη άσφαλτο χωρίς να παίρνει ρητή εντολή ο ανάδοχος. Πότε θα πάρει την εντολή; Επρεπε να την πάρει με τη συγκεκριμένη ειδική διαταγή. Για αυτό το λόγο πρέπει να ακυρωθεί η ειδική διαταγή και να γίνει δεκτή η ένταση του αναδόχου, διότι δεν ορίζεται πουθενά τι πρέπει να πράξει.
Υποβάλλαμε σήμερα μία αίτηση ώστε πριν εκτελεστεί η ειδική διαταγή, πριν δηλαδή καθαιρεθεί το έργο να έρθει ο ΕΣΠΕΛ για να δούμε τελικά ποιος έχει δίκαιο και ποιος θα επωμιστεί το βάρος της εκτέλεσης του έργου. Διότι και ο ίδιος ο ΕΣΠΕΛ και η TUV HELLAS παρότι βγάζουν αυτά τα αποτελέσματα, τα οποία σας τα αιτιολογούμε- φαίνεται και από την τεχνική έκθεση Νικολαϊδη και το κρατικό εργαστήριο- γιατί έχουμε πρόβλημα. Οι ίδιοι όμως στο διαταχθικό της τεχνικής αναφοράς το έργο τελικά λόγω των ιδιαζώντων συνθηκών έπρεπε να εκτελεσθεί με άλλο υλικό. Το λένε ρητά παρότι η TUV αναφέρει- και αυτό μας κάνει τρομερή εντύπωση- αν τηρούνταν οι προδιαγραφές δεν θα είχαμε το πρόωρο φαινόμενο-χωρίς να εξηγεί πότε θα είχαμε αυτό το φαινόμενο, το αφήνει αόριστα, άρα δεν είναι πεπεισμένη και η TUV
Αναφέρει συγκεκριμένα ότι καθότι το έργο είναι ειδικών απαιτήσεων η διεθνής εμπειρία έχει αποδείξει ότι την ανάγκη χρήσης εξιδευμένων προδιαγραφών στα ασφαλοτομείγματα προκειμένου να εξασφαλίζεται υψηλή μηχανική αντοχή, εξαιρετικά επιφανειακά χαρακτηριστικά και αυξημένη διάρκεια ζωής”.
Δ.Ν.
