Πληρέστατη ενημέρωση του αντιδημάρχου Παύλου Μυστακίδη
Του Δημητρίου Γ. Νάτσιου
Η ενημέρωση σχετικά με το Β1 στάδιο της μελέτης « αξιολόγησης αναθεώρησης εξειδίκευσης του Περιφερειακού πλαισίου χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης κεντρικής Μακεδονίας» ήταν το μοναδικό θέμα ημερήσιας διάταξης που απασχόλησε τη συνεδρίαση του Δημοτικού συμβουλίου Σερρών η οποία πραγματοποιήθηκε το βράδυ της Τετάρτης 15 Απριλίου στην αίθουσα «Κ. Καραμανλής» του κτηρίου της περιφερειακής Ενότητας Σερρών. Εισηγητής του θέματος ήταν ο αντιδήμαρχος Σερρών Παύλος Μυστακίδης.Ο εισηγητής έχοντας μπροστά του φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή ενημέρωσε το Δ.Σ. για την διαδικασία που είναι σε εξέλιξη. Σημείωσε ότι καθ’ υπέρβαση των υποχρεώσεών του ενημερώνει το Σώμα καθότι εκπροσώπησε τον Δήμο Σερρών στη διαβούλευση που έλαβε χώρα στις 27 Μαρτίου στη Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας. Ειδικότερα ο κ. Μυστακίδης είπε: «Στην εν λόγω συνάντηση προσκεκλημένες ήταν όλες οι περιφερειακές ενότητες της Κεντρικής Μακεδονίας και ανά μία ώρα η ομάδα των μελετητών και των επιβλεπόντων παρουσία του αντιπεριφερειάρχη Σερρών Ιωάννη Μωυσιάδη, ο οποίος είναι και ο γενικός συντονιστής για όλες τις περιφέρειες, ασχολούνταν με κάθε μία περιφερειακή Ενότητα.Προσκεκλημένοι στη διαβούλευση ήταν όλοι οι βουλευτές του Νομού Σερρών από τους οποίους όμως παρέστη μόνο η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Σερρών Αφροδίτη Σταμπουλή . Στη διαβούλευση παραβρισκότανε επίσης και ο δήμαρχος Σιντικής Φώτης Δομουχτσίδης με τους συμβούλους του . Αντιλαμβανόμενος την σπουδαιότητα του θέματος αντέδρασα έντονα καθώς και η βουλευτής Αφροδίτη Σταμπoυλή και απευθυνόμενος στον αντιπεριφερειάρχη Σερρών Ιωάννη Μωυσιάδη, επεσήμανα την ανάγκη παρουσίας και των υπολοίπων πέντε Δήμων της περιφέρειας Σερρών και ζήτησα να δοθεί προθεσμία στην κατάθεση προτάσεων από τους Δήμους διότι η μελέτη βαίνει προς οριστικοποίηση και έκδοση υπουργικής απόφασης. Ανέφερα χαρακτηριστικά ότι είναι απαράδεκτο να λαμβάνονται ζωτικής σημασίας αποφάσεις απουσία των πέντε Δήμων του Νομού. Η απάντηση που έλαβα από τον αντιπεριφερειάρχη Σερρών ήταν ότι στις άλλες περιφέρειες ούτε κάν λαμβάνει χώρα η διαβούλευση σαν και αυτή που διοργάνωσε η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας. Επέμενα , κατάφερα και ζήτησα μία προθεσμία για να μπορέσουμε να εξετάσουμε τη μελέτη και να καταθέσουμε τόσο εμείς ως Δήμος Σερρών όσο και οι άλλοι Δήμοι του Νομού προτάσεις. Πήραμε αυτή την προθεσμία και στείλαμε τις προτάσεις μας ως Δήμος Σερρών για να είμαστε κατοχυρωμένοι. Ανέλαβα προσωπικά την πρωτοβουλία και για την πληρέστερη ενημέρωση των δημάρχων και καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων μου και δημιούργησα ένα ενημερωτικό DVD το οποίο αναπαρήχθη σε δώδεκα αντίτυπα και διενεμήθη σε όλους τους δημάρχους και όλους τους αρχηγούς της αντιπολίτευσης των Δήμων. Το περιεχόμενο του DVD περιείχε όλη τη μελέτη δηλαδή όλα τα κείμενα και τους χάρτες για το θέμα αυτό. Ανέλαβα αυτή την πρωτοβουλία για να κερδίσουμε χρόνο και να υπάρχει το χρονικό περιθώριο της κατάθεσης των προτάσεων σχετικά με την μελέτη» ανέφερε κατά την τοποθέτηση του ο Παύλος Μυστακίδης.
Σε καλό επίπεδο ο Δήμος Σερρών
Σύμφωνα με το σχέδιο της μελέτης ο Δήμος Σερρών κατατάσσεται στο επίπεδο 3 σε σύνολο επτά επιπέδων γεγονός που κατά τον αντιδήμαρχο Παύλο Μυστακίδη είναι ενθαρρυντικό στοιχείο καθώς δεσμεύει την Περιφέρεια να βοηθήσει τον Νομό Σερρών να ανταποκριθεί σε λίγα χρόνια στο επίπεδο αυτό μέσα από δράσεις και ολοκλήρωση υποδομών.Επίσης αξιολογείται ως η δεύτερη περιφέρεια πληθυσμιακά , μετά την περιφέρεια Θεσσαλονίκης.Ο αντιδήμαρχος ανέφερε ότι μεταξύ των προτάσεων που κατέθεσε ο Δήμος Σερρών στο σχέδιο της μελέτης που δεν ελήφθησαν υπόψην είναι:
Α. Η αθλητική υποδομή του Αυτοκινητοδρομίου
Β. Το ταφικό μνημείο της Αμφίπολης το οποίο όμως δικαιολογημένα δεν αναφέρεται διότι η μελέτη έγινε πριν τις αποκαλύψεις των ανασκαφών του Αυγούστου του 2014.
Ιδιαίτερη αναφορά στις προτάσεις γίνεται στην ολοκλήρωση του κάθετου άξονα της Εγνατίας οδού Θεσσαλονίκη- Σέρρες- Προμαχώνας επισημαίνοντας την επικυνδυτότητα του με την μορφή που έχει σήμερα. Μνεία γίνεται στην ολοκλήρωση της περιαστικής οδού που αν και υπάρχει μελέτη δεν έχει ολοκληρωθεί. Η περιαστική η οποία ξεκινά από την διασταύρωση Λευκώνα – Σιδηροκάστρου και καταλήγει στο Νοσοκομείο Σερρών είναι ολοκληρωμένη κατά το ήμισυ( προβλέπονται τρεις ανισόπεδοι κόμβοι). Επίσης στις προτάσεις συμπεριλαμβάνονται:
1. Η βελτίωση του οδικού άξονα Ε 59 που συνδέει την πόλη των Σερρών με την Αμφίπολη μέσω Νέας Ζίχνης.
- Η ένταξη σε ευρωπαϊκό πρόγραμμα του δρόμου Ε 61 που οδηγεί στη Κάβαλα και την Δράμα.
- Η ενίσχυση του προααστικού Σιδηροδρόμου
- Η επαναλειτουργία της σιδηροδρομικής γραμμής που σταματά στη Δήμητρα και καταλήγει στην Αμφίπολη.
H κριτική της αντιπολίτευσης
Στη συνέχεια τοποθετήθηκαν οι επικεφαλής των δημοτικών παρατάξεων κ.κ. Στέφανος Φωτιάδης, Θεόδωρος Μηλίδης, Δημήτριος Γιαννακίδης οι οποίοι εστίασαν τις παρατηρήσεις σε εξειδικευμένα τοπικά ζητήματα που ξεφεύγουν της γενικότερης φιλοσοφίας του σχεδιασμού που επιχειρεί να καταγράψει η μελέτη του χωροταξικού σχεδιασμού. Η πιο μετριοπαθής ήταν η τοποθέτηση του επικεφαλής της ελλάσονος αντιπολίτευσης Θ. Μηλίδη ο οποίος επέμενε ότι θα πρέπει να δοθεί πολιτικό στίγμα στη μελέτη διότι οι μελετητές αγνοούν στοιχεία της τοπικής πραγματικότητας.
Άστοχες παρατηρήσεις
Στη δευτερολογία του ο αντιδήμαρχος Παύλος Μυστακίδης απάντησε στις τοποθετήσεις των συνδυασμών της αντιπολίτευσης. Χαρακτήρισε άστοχες και ρηχές τις παρατηρήσεις που έγιναν.Ωστόσο εκτίμησε ότι δεν ήταν απαραίτητο κακό ότι δεν βρήκαν χρόνο μέσα στις γιορτές του Πάσχα οι δημοτικοί σύμβουλοι να διαβάσουν την μελέτη και να προβούν σε αξιολογική κρίση προκειμένου να καταθέσουν προτάσεις που να εναρμονίζονται στη στρατηγική της. Σύμφωνα με τον αντιδήμαρχο Παύλο Μυστακίδη οι παρατηρήσεις στις οποίες προέβησαν δεν αφορούν τον συγκεκριμένο χωροταξικό σχεδιασμό της Περιφέρειας ο οποίος είναι στρατηγικός σχεδιασμός ,υπερκείμενος των άλλων σχεδιασμών τοπικού χαρακτήρα που ενδεχομένως, να είχαν σχέση με αυτά που διατύπωσαν στις παρεμβάσεις τους στη συνεδρίαση του Δ.Σ.( ΣΧΟΑΠ, τοπικές μελέτες σχεδιασμοί τοπικών δράσεων).Επίσης τόνισε ότι είναι ικανοποιητικό το γεγονός ότι στη μελέτη λήφθηκαν υπ’ όψιν τα ιδιαίτερα στοιχεία του νομού , όπως π.χ. οι λίμνες , τα ποτάμια , τα φράγματα ,οι αρχαιολογικοί χώροι , τα συγκοινωνιακά δίκτυα , οι καλλιεργήσιμες εκτάσεις , η κτηνοτροφία , τα βουνά με τις αναπτυσόμενες σ΄αυτά δράσεις , η Β.Ι.Π.Ε. , το Β.Ι.Ο.Π.Α. , ο ΧΥΤΑ , οι ζώνες φυσικής κληρονομιάς , τα μνημεία φύσης ,τα αιολικά πάρκα , τα φωτοβολταικά πάρκα ,οι ζώνες ανάπτυξης του πρωτογενούς και δευτερογενούς τομέα , κ.α.
